- A+
川关新闻报道了一条消息，某企业高管发通知，群里的人已经全都“已读”了，可是没人回复，大家都不回消息了吗？我们不是一直强调“事事有反馈”吗？像这样的事情，发个火也算正常吧？不过我觉得这件事确实不太对，反映出了一些素质问题，毕竟我自己也不是那么高素质。
简单来说，事情是这样的：某位领导在晚上10点多发了一条通知，内容是从明天起到12月底全面停止调休，想请假的要提前给领导打电话。而到了凌晨2点，因为没人回应，他开始在群里骂人。事后，他为自己的行为辩解说，发通知一直没人回应，发火也很正常，但从个人素质上看，确实有点欠缺。
关于这件事，我目前还不能做出完全的判断，因为我有一个疑问：这些被要求停止调休的员工，他们的月薪是多少？月薪高低，直接影响我对这件事情的看法。以此为基准，假设月薪15,000元，那我要求员工随时回应通知、接电话，也应该是合理的。如果公司能够做到这些，那我认为员工的任何反应都应该以薪酬和工作要求为基础来衡量。反之，如果公司达不到这个水平，那领导的要求就有点过分了。毕竟如果工资不给位，什么要求都能提出，难道领导不该反思一下自己吗？
同时，我还发现了一个有趣的现象。之前胖东来曾谈过员工彩礼的事，我当时赞同胖东来的管理方式。毕竟他们在薪资和福利上给得很到位，而且这些规定本身并不是强制的，而是一种倡导：如果员工不选择这个福利，那就少了一项；如果选择了，可能还会得到奖励。然而，尽管胖东来仅仅是在倡导，媒体却一致批评他们干涉员工私生活，认为这种行为过于“管理”。但同样的情况发生在其他公司，比如某个公司凌晨2点领导在群里骂人，却没有一家媒体出来指责。为啥？
我想，我们能得出一个结论：那些薪资待遇和福利模糊的公司，反而能“干涉”员工的生活，反倒被视为“好公司”。而像胖东来这样薪酬福利到位的公司，却被批评过度干预员工私事。这种双标，让人很难理解。难道真的是那种随时能“管”的公司才是好公司吗？
至于我个人的管理理念，我一直在践行以人为本的管理方式，尊重每位员工的感受和需求。我认为，如果能够在关心员工感受的同时提高效率，那才是企业管理的平衡点。而事实上，许多人对我提出了各种意见和建议，甚至有些人对我的管理方式表示质疑，认为我的做法可能会影响到营商环境。虽然我理解这些观点，但我并不认同其中一些看法，因为我相信，在企业中，除了合理的薪资福利，最重要的还是要有明确的规章制度，保证公司的可持续发展。
再说回企业管理的困境。企业的目标是提高整体效率，但如果从员工的角度来看，如何在不让员工感到异化的情况下提高效率，也是一个大问题。在现代管理学中，科学管理的创始人温斯洛·泰勒提出了用“标准化”和“科学化”管理来提升效率的理念。虽然这种方法在小范围内可能有效，但当公司规模扩大时，更多的“共识”就成了必须依赖的管理工具。在这种背景下，逐渐形成了现如今大部分企业采用的规范化流程。
但在这个过程中，如何保持员工的创造性和积极性，又是另一个必须面对的挑战。例如，在保险行业，通过标准化流程来提高电销效率的做法，虽然提高了整体业绩，但也带来了员工高压、离职率高的问题。尤其是当管理开始无限细化，员工的主观能动性和创造力便被压制，形成了所谓的“狼性文化”——这种文化会导致员工的疲劳和离职率增加，最终影响到整个公司的运营。
因此，从管理学的角度来说，如何平衡效率和员工的幸福感，始终是一个重要的话题。胖东来采取了不同的做法，他们在保障员工福利和工作环境的同时，赋予了员工更多的自主性和决策权，使得企业内部充满了正向的动力。
最终，归根结底，企业的成功不仅仅依赖于严格的管理流程，还需要在文化和价值观上给予员工归属感。毕竟，员工是企业的基石。如果一个员工真正感受到企业是“我家”，而不仅仅是“工作场所”，那么无论面对多少困难，他都会愿意为公司付出更多，提高待遇，比那些整天宣扬“狼性文化”有用。
